Beter laat dan nooit.

A-z lijkt me een redelijk alternatief, al vraag ik me af of de aanwezigheid van 1 woord op zo’n pagina het ver brengt in de zoekresultaten?

Ik blijf voorlopig geneigd om sommige van die spelfouten/vreemde synoniemen op te vangen in iets als de FAQ, een rubriek die -laten we eerlijk zijn- door gewone bezoekers voor 99% genegeerd wordt.
De FAQ wordt ook door anderen naar voor geschoven als aantrekker van bezoekers via long tail zoektermen. Ik denk dat we die rubriek, of de blog, in sommige gevallen moeten ‘misbruiken’ om die mensen naar de site te krijgen. En dat zonder de reguliere bezoeker te storen.

Voor de rest absoluut gelijk. Evenzeer met de stelling dat AdWords werken, maar dat niet iedereen er op klikt.

Op de homepagina van Google kan je op het onbeschreven wit enkel een zoekopdracht ingeven. Via het zoekvakje van amper 15 cm kan je een zoeker omplooien tot een bezoeker. Dus, ja, synoniemen, spelfouten en foutgeschreven woorden zijn belangrijk.
Maar hoe kan je ze op een zoekmachine vriendelijke manier integreren op je website?

Ik gebruik heel vaak een a-z index. Dit is een alfabetisch overzicht waar elk item verwijst naar de desbetreffende beschrijvingspagina. Een bank zou hier zowel spaarrekening, spaarboekje als sparen kunnen toevoegen.

Bijkomend voordeel voor de bezoeker : vaak hebben bank- en kredietkaarten een specifieke naam, zoals db Titanium Card. In de a-z index kan je de link op kredietkaart laten verwijzen naar de beschrijvingspagina van de desbetreffende kredietkaart.

Voorbeeld van een a-z index: https://www.deutschebank.be/nl/content/az-index.html

@ Karl Gilis (op tweede reactie van 24-04-2009):
Google AdWords advertenties kosten inderdaad geld, maar voor een financiële instelling hebben wij bijvoorbeeld een aparte advertentiegroep voor alle mogelijke misspellings. Hier bedraagt de gemiddelde kost-per-klik amper € 0,04. Toegegeven, hier gaat het natuurlijk om merknamen zonder enige vorm van concurrentie.

En, er wordt wel degelijk geklikt op die gesponsorde links aan de rechterzijde. AdWords is toch de goudmijn van Google, niet? Maar het klopt wel dat er sneller geklikt wordt op de natuurlijke zoekresultaten dan op de betalende advertenties.

@ iedereen:
Fontmatching (letters hebben dezelfde kleur als de achtergrond) is écht old school en hoort thuis in de grafkelders van het vroegere SEO van dit in de vorige eeuw.

Om de conversie te optimaliseren voor het foutieve gespelde zoekwoord, dient deze dezelfde pagina te zijn als die met de correcte woorden. Tenzij er echter een aparte pagina wordt aangemaakt – specifiek gericht op dit foutieve zoekwoord, maar om goed te scoren bij Google zal deze ook genoeg moeten gelinkt worden (vanuit uw website) en zal deze genoeg verschillende inhoud moeten bevatten (daar Google ’straft’ voor duplicate content).

Er zullen inderdaad een stuk meer mensen opgevangen worden indien u ook de foutief gespelde varianten van uw gerichte zoekwoorden opneemt. Echter, dit zal ook afstralen op het algemene imago van professionaliteit van uw bedrijf, wat – moeilijker meetbaar – dan weer een negatief effect kan hebben op uw conversie, ook al krijgt u dan wel meer bezoekers.

1. Zelf vind ik 6 mensen op 10 niet meteen ontzettend veel meer dan 4 op 10.
2. Omdat de spelfout staat op een pagina die van secundair of zelfs van tertiair belang is, zullen daar weinig ‘gewone’ surfers mee in aanraking komen.
3. U vangt op die pagina wel 40% van de mensen op die niet zo slim zijn als u.
4. Doe het gewoon. En meet eens de verschillen.

Het feit dat die surfer het woord zelf fout geschreven heeft, wijst er op dat taal niet meteen zijn sterkste kant is. Hij gaat er heus niet van wakker liggen of de correcte spelling nu electriciteit of elektriciteit is.

-> Het percentage dat via de foute spelling op uw website komt zal er zich inderdaad niet aan storen. Van het (veel hoger gelegen) percentage bezoekers dat via de juiste spelling op uw website komt (tenzij u uiteraard consistent het woord foutief schrijft), zal een zeker deel zich ongetwijfeld ergeren aan de fout. Persoonlijk zou ik nooit een product kopen bij een bedrijf dat niet de professionaliteit heeft om zijn eigen niche/product/… correct te spellen. Nu ben ik natuurlijk niet de gemiddelde mens.
Ja, het kan je misschien iets meer trafiek brengen, maar het zal ten koste van uw “imago” gaan. Dan komt de vraagt: wat weegt belangrijker?

Voor het geval ik hier nonsens uitkraam: graag reactie van SEO-specialisten.

De CSS-techniek (of lettertype in de achtergrondkleur) is al jaren welbekend, ook bij Google. Google heeft in elk geval een aantal technieken om deze “verborgen woorden” te onderscheppen en waarom zou Google de stylesheet niet lezen?

Google wil net vermijden dat gebruikers op totaal andere pagina’s terechtkomen.

Zover ik weet heb je alleen nadelen met verborgen tekst, Google vindt dat niet leuk.

Daarom blijven we erbij dat voor de grote problemen in de Nederlandse taal je die fouten best integreert. Wees maar zeker dat je als producent van ‘geitenkaas’ gouden zaken zou doen met ‘geitekaas’ (20% typt het namelijk fout).