Dat is inderdaad wat sommige bedrijven doen. En het is uiteraard beter dan helemaal geen rekening te houden met die vaak voorkomende spelfouten. Maar toch:
- Advertenties kosten geld.
- Ongeveer 35% van de surfers klikt nooit of amper op die ads (zeker niet als ze rechts staan).

Daarom blijven we erbij dat voor de grote problemen in de Nederlandse taal je die fouten best integreert. Wees maar zeker dat je als producent van ‘geitenkaas’ gouden zaken zou doen met ‘geitekaas’ (20% typt het namelijk fout).

@ Patrick
Keywords worden volledig genegeerd, net als de woorden in de description tag. (Een beetje bizar want bij een goede description tag toont Google de description wel, maar hij indexeert die woorden dus niet.)
Normaal gezien zijn er op elke website wel pagina’s waar via de navigatie amper bezoekers op komen. Het zijn die pagina’s waar je wat minder schroom voor moet hebben.

Een truuk van de foor, die officieel uiteraard niet mag. Maar je mag ook maar 120 per uur rijden op de autostrade…
Soms zal dit helpen, maar de vraag is of je met wat verborgen woorden of tekst op de eerste pagina geraakt in Google. Dat zal afhangen van de populariteit van het fout geschreven woord en de sterkte van de concurrentie.

@Alain: In hoeverre vindt Google verborgen tekst dan ‘niet leuk’? Als de tekst gewoon door de definitie van een stylesheet class niet wordt getoond, heeft Google daar in principe toch geen last van. Google trekt zich toch niets aan van de opmaak van een tekst? Of wel?

Patrick

De CSS-techniek (of lettertype in de achtergrondkleur) is al jaren welbekend, ook bij Google. Google heeft in elk geval een aantal technieken om deze “verborgen woorden” te onderscheppen en waarom zou Google de stylesheet niet lezen?

Google wil net vermijden dat gebruikers op totaal andere pagina’s terechtkomen.

“Ja maar, die surfer gaat merken dat we op de ene pagina spreken over electriciteit en op de andere over elektriciteit.”

Het feit dat die surfer het woord zelf fout geschreven heeft, wijst er op dat taal niet meteen zijn sterkste kant is. Hij gaat er heus niet van wakker liggen of de correcte spelling nu electriciteit of elektriciteit is.

-> Het percentage dat via de foute spelling op uw website komt zal er zich inderdaad niet aan storen. Van het (veel hoger gelegen) percentage bezoekers dat via de juiste spelling op uw website komt (tenzij u uiteraard consistent het woord foutief schrijft), zal een zeker deel zich ongetwijfeld ergeren aan de fout. Persoonlijk zou ik nooit een product kopen bij een bedrijf dat niet de professionaliteit heeft om zijn eigen niche/product/… correct te spellen. Nu ben ik natuurlijk niet de gemiddelde mens.
Ja, het kan je misschien iets meer trafiek brengen, maar het zal ten koste van uw “imago” gaan. Dan komt de vraagt: wat weegt belangrijker?

@ Ryan

1. Zelf vind ik 6 mensen op 10 niet meteen ontzettend veel meer dan 4 op 10.
2. Omdat de spelfout staat op een pagina die van secundair of zelfs van tertiair belang is, zullen daar weinig ‘gewone’ surfers mee in aanraking komen.
3. U vangt op die pagina wel 40% van de mensen op die niet zo slim zijn als u.
4. Doe het gewoon. En meet eens de verschillen.

Ziehier de late reactie van een SEO dienaar.

Op de homepagina van Google kan je op het onbeschreven wit enkel een zoekopdracht ingeven. Via het zoekvakje van amper 15 cm kan je een zoeker omplooien tot een bezoeker. Dus, ja, synoniemen, spelfouten en foutgeschreven woorden zijn belangrijk.
Maar hoe kan je ze op een zoekmachine vriendelijke manier integreren op je website?

Ik gebruik heel vaak een a-z index. Dit is een alfabetisch overzicht waar elk item verwijst naar de desbetreffende beschrijvingspagina. Een bank zou hier zowel spaarrekening, spaarboekje als sparen kunnen toevoegen.

Bijkomend voordeel voor de bezoeker : vaak hebben bank- en kredietkaarten een specifieke naam, zoals db Titanium Card. In de a-z index kan je de link op kredietkaart laten verwijzen naar de beschrijvingspagina van de desbetreffende kredietkaart.

Voorbeeld van een a-z index: https://www.deutschebank.be/nl/content/az-index.html

@ Karl Gilis (op tweede reactie van 24-04-2009):
Google AdWords advertenties kosten inderdaad geld, maar voor een financiële instelling hebben wij bijvoorbeeld een aparte advertentiegroep voor alle mogelijke misspellings. Hier bedraagt de gemiddelde kost-per-klik amper € 0,04. Toegegeven, hier gaat het natuurlijk om merknamen zonder enige vorm van concurrentie.

En, er wordt wel degelijk geklikt op die gesponsorde links aan de rechterzijde. AdWords is toch de goudmijn van Google, niet? Maar het klopt wel dat er sneller geklikt wordt op de natuurlijke zoekresultaten dan op de betalende advertenties.

@ iedereen:
Fontmatching (letters hebben dezelfde kleur als de achtergrond) is écht old school en hoort thuis in de grafkelders van het vroegere SEO van dit in de vorige eeuw.

Als ik als bezoeker van een website spelfouten zie staan, dan gaan er bij mij alarmen af. Zeker als het een website van een bank is. Phishing, anyone?
Dan neem ik gewoon mijn diensten elders én ik zorg ervoor dat het algemeen geweten is.