Slechte reclame is ook reclame, wordt vaak gezegd. Maar geldt dat ook voor de website waar die slechte reclame op staat?
Vraag 1
Als u probeert te leven van reclame-inkomsten, moet u het dan maar voor lief nemen dat uw website soms om zeep geholpen wordt door de adverteerder?
Deze week stond op heel wat krantenwebsites een reclame van Citroën (jaja, die van de geslachtsfout). Bij mij vertraagde die de laadtijd van De Standaard aanzienlijk. Gedurende 30 seconden zag ik alleen dit.
Ook op Twitter verschenen veel berichtjes over die reclame. Sommigen stoorden zich aan de reclame op zich, anderen maakten duidelijk dat de lay-out van de website door de reclame om zeep werd geholpen.
Vraag 2
Hoe slim is het om Twitter-berichten over uzelf te tonen?
Net als veel sites toont De Standaard Twitter-berichten waarin mensen hen vermelden. Leuk, maar soms krijg je dan zaken zoals dit:
Dat enkele bezoekers zich echt heel hard geërgerd hebben, blijkt uit dit berichtje een dag later.
Vraag 3
Wat denkt u?
Is slechte reclame ook reclame? Kan het kwaad om negatieve feedback over uzelf te tonen? Of verhoogt dat net uw geloofwaardigheid?
Artikels die je zeker ook interesseren
- Slechte leesbaarheid = minder bezoekers?
- Online enquête: zinvol of zinloos?
- Is expertkennis genoeg om een goede website te maken?
- iPad review: hebbeding of kloteding?
loading...
Lees 2 reacties op dit artikel | Reageer op dit artikel
Mis het volgende artikel niet!
Abonneer je via onze tweewekelijkse nieuwsbrief of RSS ( abonnees).
Volg de usability blog op Twitter voor meer tips en links.
Lees meer artikels over advertenties, Screenshot vrijdag, twitter, Bedenkingen.




