Reacties op: Slechte leesbaarheid = minder bezoekers?

Door: Karl Gilis

Karl Gilis — Wed, 06 May 2009 08:02:44 +0000

Wel jammer dat zo’n zaken pas ontdekt worden na een lancering in plaats van ervoor, want intussen is de schade natuurlijk gebeurd.

Met uitspraken als “gewenning bij de surfer” zou ik zeer voorzichtig omspringen. Dat is zeker waar als het gaat over algemeen design, veranderde structuur etc.: die zaken vragen inderdaad gewenning, ook als ze feitelijk beter zijn dan vroeger.

Een minder goed leesbaar lettertype vraagt geen gewenning: het blijft slecht leesbaar. Het kan zijn dat een lezer er zich overheen zet, maar hij zal het wel slecht leesbaar blijven vinden.

Ik ben trouwens benieuwd naar onderzoeken waaruit blijkt dat Georgia en Cambria effectief beter leesbaar zijn op een beeldscherm vol tekst dan Verdana. Overtuig me met feiten.

Door: Stijn Vercamer

Stijn Vercamer — Wed, 06 May 2009 06:45:57 +0000

Ik werk bij Corelio, uitgever van De Standaard Online. De cijfers gingen eerste weken vooral achteruit door 2 elementen: enkele technische pannes door een probleem met de database + de tagging was niet overal correct. De grootste problemen met de leesbaarheid van het lettertype zijn ondertussen trouwens opgelost. Zoiets neemt wat tijd, zowel voor de gewenning bij de surfer, als voor het technisch op punt zetten (vooral IE6 bleek een probleem en da’s toch nog altijd goed voor 24 pct van het browsergebruik op Standaard.be).

Door: Alain

Alain — Tue, 28 Apr 2009 21:25:31 +0000

Ik herinner me ook een kort stukje in de pers waar iemand van “De Standaard” zeer duidelijk de mensen naar de papieren krant wou brengen.

Een minder leesbaar lettertype dat meer overeenkomt met het lettertype op papier is dan niet zo onlogisch. Iemand die even snel de hoogdpunten leest zal er minder nadeel van hebben.

Door: Luuk Christiaens

Luuk Christiaens — Wed, 22 Apr 2009 09:23:03 +0000

Het blijft leuk te merken hoe lezers/kijkers reageren op ‘verandering’.
Herinner u de heisa rond de nieuwssite van VRT, verder terug de reacties op de restyling van inderdaad DS krant, DM, De Tijd…

Even laten uitdeinen…
Mark Boulton is toch niet de eerste de beste.
Het mooie is dat hij in het interview in DS zelf heel nadrukkelijk verwijst naar het belang van webtypografie. Hij wist de bui blijkbaar hangen.

Door: Karl Gilis

Karl Gilis — Tue, 21 Apr 2009 15:43:21 +0000

Yves, in het artikel laten we deur toch op een kiertje staan om te zien of de situatie zich weer stabiliseert of om te zien of ze het gevolg is van een slechtere usability? Het artikel staat daarom ook in de categorie bedenkingen en niet facts & figures.

Dat vandaag de dag een website CIM’men nog steeds een sinecure is, lijkt me toch ook nogal overdreven. Tenzij elke pagina een andere code vereist, is dit toch gewoon een zaak van de template op een deftige manier 1 keer te coderen. Dat hoop ik toch voor het CIM en al haar klanten. D.w.z. dat op ongeveer 18 seconden toch alle pagina’s de juiste tag hebben. En anders hebben ze daar ook een steek laten vallen qua opbouw

Door: Yves Ferket

Yves Ferket — Tue, 21 Apr 2009 09:07:24 +0000

Ik volg compleet in de discussie tussen schreef-schreefloos. Is in verschilende eyetracking studies al naar boven gekomen. Waar ik me niet kan in vinden is de nogal kortzichtige interpretatie van de CIM cijfers: een site als De Standaard herlanceren is geen sinecure. Sites van dat formaat perfect CIM taggen bij de launch is niet vanzelfsprekend…dus zou ik na een relaunch zeer voorzichtig zijn met CIM cijfers. Andere manier van pages opbouwen, andere platformen,…kan allemaal invloed hebben op de webanalytics. Als buitenstaander dit interpreteren is kortzichtig.
Wat betreft de Ezels: de lancering van 05-06 de hele site is opgemaakt met een scaling fontsize. Daar zat alleszins geen probleem toen.

Door: Bart Nelis

Bart Nelis — Sun, 19 Apr 2009 17:20:30 +0000

@Bert: ok, dat was indd wat kort door de bocht. Niettemin heb ik verdana altijd een te breed lopende letter gevonden en dat kwam het leestempo niet echt ten goede.

Door: Bert Van Kerckhove

Bert Van Kerckhove — Sat, 18 Apr 2009 17:31:21 +0000

@Bart: akkoord dat in het totaal van leesbaarheid het lettertype maar een onderdeel is, maar wel een essentieel.
Verdana passé noemen is wel heel kort door de bocht. We hebben het hier trouwens over de website, niet de kopij. En op een scherm is schreefloos wetenschappelijk bewezen het beste. Voor mensen met goede ogen maakt het allemaal misschien niet zo veel uit, maar als je wat ouder wordt kan ik je verzekeren dat Verdana een pak makkelijker is dan datgene dat ze nu op de Standaard gebruiken. En daar gaat het toch om? Dat iedereen zijn gazet kan lezen.

Door: Bart Nelis

Bart Nelis — Fri, 17 Apr 2009 21:13:08 +0000

lettertype is 1 zaak, maar de kerning (spatiëring tussen de letters), witruimte tussen de woorden, de interlinie, de ‘gutter’ tussen de kolommen hebben een rechstreekse invloed op de leesbaarheid en mooie presentatie van de tekst. In het engels zijn legibility en readability twee verschillende concepten: het eerste is de leesbaarheid van het letterype zelf, het andere is de leesbaarheid van een lay-out (zeg maar wat de designer met het lettertype heeft gedaan) Gelukkig is de standaard van die verdana afgestapt. Dat lettertype is echt wel passé. Die loopt veel te breed, en sowieso is een schreefletter voor kopij mooier.

Door: Karl Gilis

Karl Gilis — Tue, 14 Apr 2009 13:28:10 +0000

De paasvakantie is natuurlijk een slechte periode om de cijfers te bekijken. We zien wel een verdere afkalving met 21% qua bezoekers en 26% qua pageviews in de week tot 13/4. Deze cijfers liggen echter in lijn met die van de andere kranten.
Binnen een tweetal weken bekijken we het zeker om te zien of er blijvende gevolgen zijn.

Door: carl dewever

carl dewever — Tue, 14 Apr 2009 13:13:08 +0000

Let op : U maakt misschien één vereenvoudiging.
Ik herinner mij dat de site van de standaard tijdens de eerste dagen
na de wijziging moeilijk bereikbaar was. Er waren dus op dat moment
nogal wat technische problemen, kinderziektes.
Ik herinner mij dat ik toen zelfs naar de site van “De Morgen” surfte, een site die ik anders nooit gebruik.
Na een week of 2 waren al die technische problemen achter de rug.
Dus vraag ik me af : wat was het netto-effect na 4 weken?