Hoewel onderzoek uitwijst dat surfers 80% van hun tijd boven de vouwlijn doorbrengen, trekken veel websites zich daar niets van aan.

Zo presteert Internationale Kunstcampus deSingel het om op zijn overzichtpagina’s een overzicht te bieden van, euhm, niets. Een nogal rommelige navigatie met daaronder in koeien van letters de naam van de rubriek, dat is het zowat.

Zou het niet handiger zijn meteen een overzicht te geven van het muzikale aanbod de komende dagen of weken?

Of denken ze bij deSingel dat hun kunstminnend publiek anders surft dan de gewone mens?

Voordeel is wel dat mensen zo meteen zien waar ze zijn op de website. Veel groter dan dit kan een paginatitel bijna niet zijn.

Met dank aan Jan Seurinck voor de tip.

Lees ook volgende artikels

Zelf iets bizar, onhandig of keigoed gezien?

Laat het ons weten via het contactformulier, e-mail karl [dot] gilis [at] agconsult [dot] be of Twitter.

GD Star Rating
loading...

Lees 12 reacties op dit artikel | Reageer op dit artikel

Mis het volgende artikel niet!
Abonneer je via onze tweewekelijkse nieuwsbrief of RSS ( abonnees).

Volg de usability blog op Twitter voor meer tips en links.


Laat je website onderzoeken door 1 van onze experts

  • 30 actiepunten specifiek voor jouw site
  • Ontwerp van 1 alternatieve pagina
  • Webmeeting van 2 uur

Alles over onze usability audit


Lees meer artikels over , , Geen categorie.

  • http://www.agconsult.be Els Aerts

    Het is wel heel goed voor slechtzienden, die paginatitel.
    Dat dan weer wel… ;)

  • http://www.agconsult.be Karl Gilis

    Jonas Eraly maakte me attend op de leuke manier waarop ze archite -ctuur splitsen.
    http://www.desingel.be/architectuur.orb?prt_id=4

    Mooi, mooi…

  • Irrelevant

    Eerst en vooral; ik heb geen speciale band met deSingel. Ik stel me wel vragen bij uw fold-principe. Je scherm heeft blijkbaar maar een miezerige 530 pixels ‘fold’, terwijl 76% surft op een resolutie hoger dan 1024×768 (internationale w3c statistiek van januari 2010).

    Verder surf je mss met IE omdat de meerderheid daarmee surft, maar die meerderheid heeft geen 3 extra toolbars.

    Op de pagina van Jakob Nielsen waar u ongelukkiger wijze naar verwijst vond ik deze (niet onbekende) link:
    http://www.useit.com/alertbox/9712a.html
    De regel die u citeert is een uitzondering, erkend door Jakob Nielsen dus. Citeer liever relevant usability onderzoek.

    Hier worden geen grove ‘fouten’ gemaakt, ook (eigenzinnig) design heeft een plaats binnen usability.

    NB Er is ook een usability regel ivm regellengte – cfr. agconsult.be -

    Ten slotte wens ik mijn naam niet achter te laten omdat dit irrelevant is en dit niet bij zoekresultaten terecht moet komen.

  • http://www.agconsult.be Karl Gilis

    @Irrelevant
    Hoewel we normaal geen anonieme reacties toelaten, voor 1 keer een uitzondering.

    1. Mijn resolutie is oké, dank u
    Ik surf normaal in een resolutie van 1600×900 in IE of Firefox, al naargelang welke browser open staat.
    Voor screenshots gebruiken we een kleinere weergave omdat dat volstaat als illustratie.

    2. Ook in hogere resoluties blijft deSingel slecht
    In die resolutie zie ik in Firefox en zonder toolbar amper 1 item staan. Toegegeven, 1 is meer dan geen, maar niet veel meer. Door die belachelijke, niets toevoegende, reusachtige titel weg te laten, zou deSingel op haar overzichtspagina’s 3 items kunnen tonen.
    Wedden dat zoiets de conversie verhoogt? (We hebben trouwens exact hetzelfde fenomeen gezien tijdens gebruikerstesten voor UitinVlaanderen, waarnaar we verwijzen in de verwante links bij dit artikel. Wij praten in dit geval dus regelrecht uit de praktijk. U ook, mijnheer of mevrouw Irrelevant?)

    3. Nielsen is relevant
    De cijfers van Nielsen (80% van de tijd spenderen surfers boven de vouwlijn) zijn zeer recent (maart 2010) en zeer relevant. Ik zie niet goed waar hij zegt dat dit een uitzondering is.
    U verwijst naar een artikel van 1997, dus dat lijkt ons minder relevant.
    Op onze Engelse blog onderschrijft Nielsen trouwens onze stelling. Zie http://webusability-blog.com/page-fold-myth-or-reality/

    4. Mensen scrollen inderdaad
    Nielsen noch wij beweren dat mensen niet scrollen. Mensen scrollen, maar de tijd die ze spenderen boven de vouwlijn is 4x de tijd die ze spenderen onder de vouwlijn. U kan dus maar beter met de deur in huis vallen. En dan zullen ze sneller geneigd zijn te scrollen. (Oh ja, tijdens de gebruikerstesten voor UitinVlaanderen.be zagen we dat 1 op 3 mensen op pagina’s waarbij door eigenzinnige opsmuk slechts 1 item te zien was, niet scrollden. Door de flauwekul weg te laten scrollden ze allemaal. Op welk onderzoek baseert u uw bewering dat wat deSingel doet, conversieverhogend werkt?)

    5. Eigenzinnigheid is oké
    Zolang het niet indruist tegen de bruikbaar én de conversie. Als bedrijf dat niets anders doet dan gebruikerstesten (in tegenstelling tot mensen die zich baseren op literatuur en expert reviews), weten we dat maar al te goed.
    Maar als eigenzinnigheid ervoor zorgt dat mensen op de hoofdpagina’s van uw websites uw aanbod niet zien, dan bent u ontzettend slecht bezig.

  • Peter van Riet

    @Els Aerts
    Dat valt nog te bezien (niet grappig bedoeld) Als slechtziende zit ik dicht op het scherm. Dan is het wel degelijk storend om opeens zulke GROTE LETTERS te zien. Niet goed voor de oriëntatie op de pagina.

  • Irrelevant

    Misschien is dit niet de plaats om deze discussie te voeren, oa zou de pagina wellicht te lang worden.

    Toch een (relatief) korte reactie, en misschien kunnen we de discussie later per mail verder zetten. Ik merk dat u toch enigszins op uw tenen getrapt bent, mijn oprechte excuses, ik had mezelf zorgvuldiger moeten formuleren (en had oa moeten schrijven ‘uw toepassing van het fold-principe’, om verkeerde interpretatie uit te sluiten).

    1) Op welke schermgrootte u normaal surft is niet het punt van discussie, wel dat u blijkbaar voor een screenshot een kleinere gebruikt, hetgeen, ik stel louter vast, uw punt (in eerste instantie) wel ten goede komt.

    Of het nu volstaat ter illustratie is, wel, irrelevant, ze zou even duidelijk, gemakkelijk (en eerlijker) zijn als ze op uw normale resolutie genomen zou zijn.

    2) We denken er duidelijk anders over, het is niet omdat er weinig tekst staat de eerste 530 pixels, dat deze ruimte niets toevoegd en belachelijk is. Een weddenschap wil ik best aangaan, al heb ik niet beweerd dat deze titels conversieverhogend zijn, probleem is dat deze toch niet ten gelde zal gemaakt worden, of wil u een gratis gebruikerstest inrichten voor desingel.be?
    De opmaak van deze titels past overigens binnen de huistijl van deSingel, consequentie is niet slecht me dunkt.

    Verder zie ik twee items en de aanzet van de derde staan op 900 pixels, maar laat ons daar nu niet over redetwisten.

    3)& 4) Mea culpa ivm de datering van betreffend onderzoek, en de link was inderdaad relevant. Toch zijn er verschillende kanttekeningen te maken bij “80% van de aandacht gaat naar ‘above the fold’”. 21 sites zijn opgenomen in het onderzoek dat naar deze stelling leidt, elke site is anders, en misschien gaat er ook 80% van de aandacht naartoe omdat nu eenmaal meestal de relevantste informatie ‘above the fold’ staat.

    Het artikel uit 1997 nuanceert wel, net zoals jullie dat ook doen. Wat Nielsen onderschrijft is het bestaan van een fold (Nielsen met alle respect die ook niet de be-all to end-all is), tja dat betwist ik ook niet, het zijn de gevolgen ervan die soms zeer moeilijk te trekken zijn.

    In verwijzing naar gelinkt artikel, ik beschouw desingel.be als een site uit categorie 1.B.; mensen weten waar ze voor komen, en zullen scrollen. Als je wil; de ‘information scent’ is aanwezig.

    Mensen scrollen, u hebt niet anders beweerd en ik heb niet beweerd dat u dat niet erkend. Gaat die flauwekul overigens over de hints & tips? Scrollen betekent ook niet noodzakelijk meer conversie.

    Onderzoek moet je ook niet misbruiken, een goed (kwalitatief) onderzoeker weet de juiste gevolgen te trekken uit zijn onderzoek (kwalitatief en kwantitatief) en te extrapoleren met de grootste voorzichtigheid. Hetgeen mijns inziens in *dit* geval niet is gebeurd.

    5)Hier valt er niet te zeggen dat het indruist tegen de conversie, daar is geen data van, en spijtig genoeg blijft het dan bij woord tegen woord. (Toch die weddenschap?)

    Toch nog een laatste paragraaf; u betwist het artikel van cxpartners, eveneens gebaseerd op gebruikerstests, kwalitatieve en kwantitatieve gegevens. Zij beweren eveneens dat scrollen ‘encouraged’ moet worden, niet echt zwart/wit. En dat links ‘above the fold’ 3x meer worden aangeklikt lijkt me ook niet meer dan logisch en bewijst niets zonder meer context (navigatie en belangrijkste links staan bovenaan).

  • Hans

    De inderdaad ongelukkig gekozen grootte van de titel is niet het enige wat ‘stoort’.

    1. Flash is fantastisch maar niet hier.

    Opnieuw wordt hier Flash gebruikt voor iets waar het niet echt voor nodig is. Deze navigatie en kalender kan evengoed in een andere ‘gewone’ html gebaseerde technologie. De keuze van de font en de kwaliteit vind ik ook wat ‘flauwtjes’. Dit kan beter in Flash. De gebruikte animaties zijn gewoontjes en verantwoorden niet echt het gebruik van Flash.
    Die ‘rare’ splitsing van ‘architectuur’ is ook niet echt geslaagd. Op zich kan ik er wel in komen hoor. Maar als je bijvoorbeeld weet dat Flash perfect de lengte of grootte van een woord kan berekenen en aanpassen aan de beschikbare ruimte, dan waren er waarschijnlijk meer geslaagde eigenzinnigheden mogelijk geweest. In die zin is het inderdaad ook een vreemde splitsing.

    2. Eigenzinnige kleuren?

    Het kleur contrast in het hoofdmenu (dans, muziek, theater en architectuur) doet ook toch wat pijn aan mijn ogen. Zeer (kleur)toegankelijk lijkt me dit kleurcontrast niet. Het drie-kleurige logo van de Singel zou op zich wel kunnen, maar in combinatie met de voorgaande opmerking over het contrast, twijfel ik en zie ik minder de eigenzinnigheid en doet het ‘raar’ aan in de zin van dat het allicht beter zou hebben gekund.

    3. Slechte versnellingsbak!

    Wat ik ook wat vervelend vind is het nerveus ‘springende’ linkermenu. Er komt een pijltje tevoorschijn als je met de muis over een item rolt. Bij ‘architectuur tentoonstelling’ springt ‘tentoonstelling’ ook nog eens op een tweede lijn omdat er geen plaats meer is met het tijdelijke pijltje.
    Een opsomming zonder opsommingstekens is zo moeilijk te scannen. Hier bestaan toch andere ‘eigenzinnige’ oplossingen voor. Het zelfde fenomeen doet zich trouwens ook voor in de navigatie in kolommen in de footer van de site.

    Zo een banale ‘rollover’ mag niet onderschat worden in verband met gebruiksvriendelijkheid. Ik zal eens overdrijven om het duidelijk te maken. Het is zoals een slechte versnellingsbak bij een auto. Ook al staat die versnellingsbak waar hij volgens de standaardregels in elke auto moet staan, als het een stroef geval is en je twijfelt constant welke versnelling je hebt gekozen, dan daalt de gebruiksvriendelijkheid van de auto drastisch. Een geslaagde ‘rollover’ is ‘geruisloos’ en laat de bezoeker nooit in twijfel.

    Ik wilde eigenlijk enkel zeggen dat design en techniek geen vijanden zijn van gebruiksvriendelijkheid. In tegendeel. Met een beetje meer inspanning en eigenzinnigheid kunnen technologie en design de gebruiksvriendelijkheid juist verhogen.

  • http://www.agconsult.be Karl Gilis

    @ Peter
    Bedankt voor die input. Feedback over hoe slechtzienden, zien is voor ons altijd zeer welkom.

    @Hans
    Ugh! zeggen wij dan

    @Irrelevant
    Uw commentaar blijft inderdaad irrelevant. Omdat wat u zegt duidelijk een mening is (u geeft nergens feiten of vergelijkbare onderzoeken), en wat wij zeggen gebaseerd is op feiten. Zoals wij wel vaker zeggen ‘geen meningen maar feiten’. Wat wij zeggen is niet gebaseerd op wat wij ‘denken’. Wat ik denk of wat u denkt, is onbelangrijk.

    En waarom zou deSingel een website zijn waarvan mensen weten waarvoor ze komen? Dan gaat u er trouwens van uit dat alle bezoekers bewust naar die website komen. Hopelijk is dat in realiteit anders en trekken ze ook bezoekers aan via andere bronnen.

    Overigens, als deSingel dat is, dan is UitinVlaanderen.be dat ook. Als dan in de altijd kunstmatige omgeving van een gebruikerstest 1 op 3 mensen op een vergelijkbare pagina niet scrollen, terwijl er expliciet gevraagd wordt om iets op te zoeken, hoe erg is het dan gesteld in het echte leven?

    Misschien ook even melden dat deze website in een opleiding usability aan bod is gekomen en dat deelnemers zelf het ridicule van deze pagina’s hebben naar voren gebracht (terwijl iemand van deSingel ook in de opleiding zat). Bovendien hebben andere mensen ons op deze pagina gewezen én nadien via Twitter ook nog eens de aandacht gevestigd op het idiote karakter van andere landingspagina’s. Allemaal spontane reacties van echte gebruikers. Maar ach, echte gebruikers, moeten we daar ook al rekening mee houden?

    Overigens, conversie hoeft niet noodzakelijk enkel betrekking te hebben op tickets verkopen. In dit geval bedoel ik met conversie de conversie van die pagina: hoeveel mensen klikt van op zo’n rubriekpagina door naar een bepaald event. Dat is het hoofddoel van die pagina, en op dat vlak faalt die pagina.

    En, met alle respect, als de huisstijl is ‘laten we reusachtige letters gebruiken die de content uit beeld duwen en waar slechtziende mensen geen blijf mee weten’, dan is die huisstijl dringend aan herziening toe. Ik heb op meer dan 1.5000 gebruikerstesten trouwens nog nooit iemand iets over zeggen over huisstijl.

    Op mijn tenen getrapt? Hoegenaamd niet. Maar ik hou wel niet van anonieme flurken.

  • Filip G.

    @irrelavant
    Een veel grotere verkrachting van het begrip ‘information scent’ heb ik nog niet gehoord.

    Geen idee wat voor magische browser jij hebt, maar ik zie op 1600 op 900 toch ook maar 1 aankondiging staan.

    @Karl
    Eindelijk nog eens een discussie zoals in de begindagen van deze blog. Dacht al dat je het kwijt was. :-)

  • http://www.nicotenhave.tk/ Nico ten Have

    @Fillip
    Hij surft full screen. Zoals 0,0007% van de mensen (of zoiets). Irrelevant dus.

  • Bart Van Acker

    Er waren vroeger ook mensen die fanatiek introfilmpjes in Flash verdedigden.

    Ik dacht dat scent of information betekent dat je altijd kunt snuiven waar links naar toe gaan en wat er op een pagina staat. Dat is op deze pagina toch niet zo? In lagere resoluties snuif je buiten de titel niets en in hoge resoluties staat er 1 ding. Dus je snuift dat ene ding.

    Als ze de grote titelblok weglaten, zie je misschienh 3 of 4 dingen (en in uw surfinstelling dan zelfs 5 of 6). Dan snuif je meteen dat het een pagina is met alle events op rond dat thema. Dat is wat ze volgens mij bedoelen met scent of information.

  • Rik

    Indien u zicht op actuele gegevens wenst te baseren wat betreft mensen hun browser venster grootte (en niet hun schermresolutie / browser venster als ze fullscreen surfen) kan ik aanraden om deze tool van Google eens te bekijken:

    http://browsersize.googlelabs.com/

    Na het ingeven van een website URL krijgt u een overlay te zien gebaseerd op hun statistieken (die toch wel behoorlijk volledig zijn denk ik zo). Dit geeft weer welk percentage van de bezoekers hoeveel van de website te zien krijgt zonder te scrollen.