Met welke browsers en besturingssystemen bezoeken mensen uw website? 

Zit Firefox Internet Explorer op de hielen? Is Chrome waanzinnig populair? Gebruikt iemand eigenlijk Opera?

En hoe zit het met die Mac-surfers? Gaan ze eindelijk de wereld overnemen?

Marktaandeel browsers

Algemene cijfers

Met bijna 70% heeft Internet Explorer de markt nog steeds behoorlijk in handen. Firefox heeft ruim 1 op 5 surfers kunnen overtuigen. Chrome en Safari volgen op zeer grote afstand.

Gebruik browsers: statistieken 2009

Internet Explorer statistieken

Eigenlijk de hamvraag van dit verhaal: hoe zit het met het gebruik van Internet Explorer 6?

 Gebruik Internet Explorer: statistieken

De percentages in bovenstaande tabel geven de verdeling van de verschillende versies van IE weer.

Als we dit vertalen naar de algemene bezoekerscijfers geeft dat het volgende:

  • IE 8: 8,41% van het totaal aantal bezoekers
  • IE 7: 51,71% van het totaal aantal bezoekers
  • IE 6: 9,38% van het totaal aantal bezoekers

Er gebruiken nog altijd meer mensen IE 6 dan Chrome, Safari en Opera samengeteld. Ondanks alle inspanningen van webbouwers en sommige websites om bezoekers met IE6 te bekeren tot een meer recente versie.

Pijnlijke cijfers, maar wel cijfers die je niet zomaar kan negeren.

Firefox statistieken

Binnen de groep van Firefox-adepten gebruikt net iets meer dan 50% versie 3.5 of hoger. Ongeveer 48% gebruikt versie 3.xx. Amper 2% surft nog met versie 2.

Besturingssystemen

Minder belangrijk om te weten dan de browserstatistieken, maar toch interessant.

Besturingsystemen: cijfers 

Binnen Windows gebruikt 54,67% XP. Vista zit op 41,58% en NT heeft nog een trouwe aanhang van 2,25%.

Alleen Nonkel Gilbert en 4 van zijn vrienden gebruiken nog Windows 95.

Verhouding besturingssysteem/browser

Gebruiken alle Windowsfanaten Internet Explorer? En alle aanbidders van Steve Jobs Safari?

Welke browser in welk besturingssysteem? 

 

Waar komen de cijfers vandaan?

De cijfers zijn afkomstig van een grote Belgische website en dateren van september 2009. Ze zijn gebaseerd op meer dan 1 miljoen bezoekers en geven dus een behoorlijk accuraat beeld van de algemene situatie.

Wat is de impact van deze cijfers op uw website?

  • Zorg dat uw website werkt in volgende browsers:
    • Internet Explorer 8
    • Internet Explorer 7
    • Internet Explorer 6
    • Firefox 3 en hoger
    • Chrome
    • Safari 3 en 4
  • Overheidssites moeten voor iedereen goed toegankelijk zijn. Daarom raden we aan dat overheidssites niet alleen werken in Internet Explorer 6, maar er in die browser ook goed uitzien. Niet pixelperfect, maar wel goed.
  • Bent u geen overheid? Dan moet u afwegen wat u te winnen of te verliezen heeft met die bijna 10% gebruikers van Internet Explorer 6. Kan het kwaad dat uw website voor hen wel werkt maar er niet perfect uitziet? Of wil u die mensen toch liever behandelen zoals elke andere klant?
  • Vraag sowieso aan de webbouwer wat de meerprijs is om uw website volledig compatibel te maken met IE6. Besef ook dat hoe eenvoudiger uw website is, hoe sneller ze compatibel zal zijn met een groot gamma van browsers. (En ze zal sowieso ook gebruiksvriendelijker zijn.)

Nog eentje om af te ronden

Als je besluit om IE6 links te laten liggen, moet je eigenlijk ook Chrome, Safari, Opera en alle Mac-gebruikers negeren.

Artikels die je zeker ook interesseren

GD Star Rating
loading...

Lees 22 reacties op dit artikel | Reageer op dit artikel

Mis het volgende artikel niet!
Abonneer je via onze tweewekelijkse nieuwsbrief of RSS ( abonnees).

Volg de usability blog op Twitter voor meer tips en links.



Lees meer artikels over , Toegankelijkheid, Usability.

  • Pingback: Tweets that mention Gebruik van browsers: statistieken – Browser statistieken - Usability blog -- Topsy.com

  • http://ict.lithium.be Bart Gysens

    Dank je – mooi overzicht.

    Met opkomende web2.0 geweld dat fairly 90% op javascripting draait; is het misschien ook interessant om te weten dat op januari 2008, 95% JS aan heeft staan, en dus 5% niet (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp).
    Dus toch ook rekening mee houden.

  • Davy Kestens

    Aangezien ik nergens een bronvermelding vind vraag ik het even.

    Deze statistieken vertegenwoordigen de gemiddelde bezoekers van welke website(s)?

    Dit is aangezien het vrij moeilijk is een doorsnee van de wereldwijde surfer te nemen en dat de statistieken zwaar verschillen naargelang het type website en de doelgroep.

    Graag een extra woordje uitleg.

  • Tom Hermans

    Tja,

    tegen dit tempo zitten we over 5 jaar nog steeds te sukkelen met web-bezoekers met IE6..

    Wanneer nemen Microsoft, de pc-fabrikanten, verkopers etc.. hun verantwoordelijkheid ?

    In mijn ogen zeer valabele reden om de mensen te overtuigen van upgrades, een paar grote websites zouden gewoon het voortouw moeten nemen.

    mvg,
    Tom.

  • Davy Kestens

    Clarification:

    Aangezien u zegt “een grote Belgische website” kan naargelang de doelgroep van deze “grote” website bv http://www.detijd.be of http://www.flair.be of http://www.humo.be de statistieken zwaar beinvloeden, desondanks het aantal bezoekers.

  • http://www.agconsult.be Karl Gilis

    @Davy
    De cijfers komen van 1 enkele website, die behoort tot de 10 grootste van België. Flair, De Tijd en Humo horen daar niet bij.

    Uiteraard zullen de cijfers van site tot site wat verschillen, maar laten we er toch van uitgaan dat de cijfers van een website met 1 miljoen bezoekers een redelijk goed beeld geeft van de gemiddelde situatie.

    Net vandaag zag ik trouwens een bericht dat in hightechland Denemarken het aandeel van IE6 13% is.

  • Nancy

    Waarom staat er nergens de bron?

  • http://www.automaton.be Toon

    Een beetje jammer van Chrome, da’s echt wel een goeie browser, zeker voor mensen die allergisch zijn aan feature-bloat en tienduizend voorkeuren en submenu’s.

    De cijfers van http://www.klasse.be tonen ongeveer 13% IE6. Iets hoger dan de cijfers in het artikel, maar dat komt misschien omdat bij de overheid zelf behoorlijk wat mensen vastzitten aan IE6 en er in scholen ook nog een pak verouderde computers circuleren.

    Ik vermoed dat hoe minder ‘corporate’ gebruikers een site heeft, hoe lager het IE6 percentage zal zijn. Als ik even kijk naar de cijfers van http://www.yeti.be lijkt dat ook te kloppen: daar zijn er ‘maar’ 9% IE6 gebruikers. Omdat die site meer van thuis bezocht wordt, schat ik.

    En al dat gedoe over wel of niet IE6 compatibel zijn… Zo moeilijk is het niet om ‘compatibel’ te zijn als je van het idee afstapt dat een site er op alle browsers identiek moet uitzien. Bruikbaar en visueel evenwichtig, maar dan maar zonder alpha-transparante png’s. In mijn ervaring los je 90% van de IE6 problemen op via een custom stylesheet met ongeveer 10 à 20 regels. De HTML code moet wel iet of wat semantisch en proper zijn. Het zijn ook altijd dezelfde dingen, iedereen kent die toch ondertussen?
    De nadelen van IE6 lijken me groter voor de eindgebruiker van de browser dan voor site-bouwers: geen tabbed browsing, onoverzichtelijke favorieten, trage rendering, geen plugins/extensions, enzovoort.

    Nooit op Javascript rekenen voor cruciale navigatie. De 5% bezoekers zonder Javascript zijn nog het minste probleem. Googlebot weet ook niet altijd blijf met fancy Javascript-navigatie, en voor mensen met een functiebeperking is het vaak een probleem.

  • haze

    > Als je besluit om IE6 links te laten liggen, moet je eigenlijk ook Chrome, Safari, Opera en alle Mac-gebruikers negeren.

    Zelfs als je dat doet is de kans groot dat je site er in die browsers wel goed uitziet. Simpelweg omdat ze zich beter gedragen op het vlak van webstandaarden…

    Dit argument geldt overigens alleen als men enkel rekening houdt met deze gebruikers-statistieken, en niet met een (mogelijks onderhuids, idealistisch) streven naar een betere algemene browserondersteuning van de webstandaarden.
    Zie het zo: sommigen zijn nu eenmaal meer milieu-bewust dan de mainstream-bevolking van hen verwacht.

    > Uiteraard zullen de cijfers van site tot site wat verschillen, maar laten we er toch van uitgaan dat de cijfers van een website met 1 miljoen bezoekers een redelijk goed beeld geeft van de gemiddelde situatie.

    Ben ook wel zeer benieuwd naar de feitelijke bron, alleen maar om degelijk te kunnen kaderen. Het argument van 1 miljoen bezoekers per maand is daarvoor niet genoeg.

    Ter illustratie: Is de site 100% os-onafhankelijk? (bv. men kan van een mac/linux gebruiker moeilijk verwachten om op msn.be te vertoeven, al kan ik me inbeelden dat ze het quota van 1 miljoen wel makkelijk halen)

  • Toon Keppens
  • http://www.agconsult.be Karl Gilis

    Het gaat niet om MSN of een website die een of andere browser pusht. Het gaat ook niet om een website die het vooral goed doet bij 1 doelgroep (genre netlog of seniorenweb).

    De periode van de meting is 15 augustus tot 15 september.

  • http://www.automaton.be Toon

    Ik snap niet waarom die cijfers in twijfel getrokken worden. Ze kloppen, voorzover exacte cijfers mogelijk zijn over dit soort dingen. Je kan er vanuit gaan dat in Vlaanderen ongeveer 10 à 15% van de Internetgebruikers met IE6 surft. En wat voor verschil maakt het eigenlijk of er nu 10% of 20% met IE6 surft, voor de sitebouwpraktijk van alledag? Het is al ca. 10% lager dan een jaar geleden, dat is hoopvol.

    Alleen voor bijzonder doelgroepgerichte sites zullen de verhoudingen in de cijfers anders liggen, maar dan nog zullen de grote lijnen behouden blijven. Ik ben er bijna zeker van dat ook op http://www.apple.com de meeste bezoekers met Windows/IE surfen. Maar die cijfers zullen wel voor altijd een goedbewaard geheim blijven.

  • haze

    @toon
    no hard feelings – maar waar lees jij dat de cijfers in twijfel worden getrokken?

    Als er op basis van cijfers met een onduidelijke afkomst moet gereageerd wordt mag toch om verduidelijking gevraagd worden, niet dan? Los van het feit of dit al dan niet overeenkomt met de eigen bevinding/verwachtingen/overtuiging. Het is juist een poging om zo objectief mogelijk te oordelen. Zonder geheimzinnigheid, vraagspelletjes, welles-niets, enz… Of zie ik dat verkeerd?

    Ter duiding:
    Het voorbeeld van msn gold ‘ter illustratie’ en wijst erop dat de aangereikte informatie ontoereikend ‘zou kunnen zijn’ voor een 100% objectief oordeel. Net om twijfels te vermijden, of anders gezegd: degelijk te kaderen.

    Niet meer, niet minder.

    Al is iedereen vrij te lezen en interpreteren wat ie wil, natuurlijk. :-)

  • http://www.automaton.be Toon

    Er zijn toch verschillende vragen om een bronvermelding, dat begrijp ik als twijfel over de betrouwbaarheid.
    Dat de cijfers van een site met vrij algemeen bereik komen die ca. 1 miljoen bezoekers per maand haalt, is voor mij voldoende om ze als representatief te beschouwen. De bron van dit soort cijfers kan je zelden geven, bedrijven hebben meestal niet graag dat hun site-statistieken voor het oprapen liggen.
    Maar het zou misschien wel beter zijn om (minder gevoelige) cijfers van een kleinere site te geven waar de bron wel gekend is. Ik vermoed dat je geen 1.000.000 unieke bezoekers nodig hebt voor representatieve percentages. 1.000 is waarschijnlijk al genoeg, zolang je niet met een té specifieke doelgroep zit.
    Ik leg hier courant de cijfers van http://www.maks.be, http://www.yeti.be, http://www.klasse.be/leraren en http://www.klasse.be/ouders naast elkaar. En wat me opvalt, ondanks de ver uit elkaar liggende doelgroepen, is dat de percentages qua browsergebruik niet zo gek veel verschillen. De sites met wat jongere doelgroep hebben wat minder IE6 gebruik en wat meer Firefox, maar meer dan hooguit 3% is dat niet.
    Ik vind de discussie over de nauwkeurigheid van die cijfers dan ook niet interessant. Wel interessant is wat we daar mee moeten. IE6 ontmoedigen? Ja, maar hoe precies? En wat met corporate gebruikers die niet anders kunnen? Hoe komt het dat heel het mobile browsing (iPhone, Blackberry) verhaal hier totaal afwezig is? Dat soort dingen.
    Only soft feelings :)

  • http://www.agconsult.be Karl Gilis

    @Toon
    Waarom niet het verhaal van mobile browsing?

    1. Omdat dat op deze website wel heel zwaar tegenvalt. Om niet te zeggen: belachelijk verwaarloosbaar. Ik ben niet voldoende geplaatst om te weten of de site op dat vlak representatief is of niet. Dus daarom zwijg ik over die cijfers. Om een hint te geven: Zelfs Netscape 7.x doet het beter dan Opera Mini.

    2. Omdat Google Analytics die zeer gefragmenteerd toont. Zo staan alle HTC’c modellen apart, hoewel ze allemaal Operma Mini draaien. Idem trouwens voor Blackberry, Samsung etc. Op dat vlak is er blijkbaar nog heel veel narcisme…

  • http://www.automaton.be Toon

    Ik heb nog bij geen enkele site waarvan ik statistieken volg cijfers gezien voor mobiele browsers die zouden doen vermoeden dat dit een sterk opkomend fenomeen is. ‘t Is inderdaad gefragmenteerd, dus moeilijk tellen. Maar toch: heel weinig + heeeeeel weinig = nog altijd verwaarloosbaar weinig.
    Relevant, vind ik, want er is veel te doen rond iPhones met webtoegang en zo, waardoor wij arme webbouwers wel eens verplicht zouden kunnen worden om nu ook daarmee nog eens rekening te gaan houden. En vergeleken met het ondoordringbare oerwoud van mobiele browsers, resoluties en mogelijkheden is IE6 een lachertje. Maar ja, als de baas een iPhone heeft…

  • http://www.librarian.be Patrick Vanhoucke

    @Toon die zegt:

    Relevant, vind ik, want er is veel te doen rond iPhones met webtoegang en zo, waardoor wij arme webbouwers wel eens verplicht zouden kunnen worden om nu ook daarmee nog eens rekening te gaan houden. En vergeleken met het ondoordringbare oerwoud van mobiele browsers, resoluties en mogelijkheden is IE6 een lachertje. Maar ja, als de baas een iPhone heeft…

    Bedoel je hiermee dat het momenteel onzinnig is om tijd en geld te investeren in het optimaliseren van websites voor mobiel gebruik? Als dat werkelijk zo is, dan zouden degenen die in een bedrijf over dergelijke beslissingen gaan, ook hun bazen daarvan moeten overtuigen. Als “goede huisvader” is dat hun plicht. Zelfs als de baas een iPhone heeft.

  • http://www.automaton.be Toon

    tussen ‘moeten’ en ‘overtuigen’ hoort ‘proberen’ thuis, denk ik.
    Onzinnig is misschien wat sterk uitgedrukt, maar er zijn andere prioriteiten volgens mij.
    En je kan niet zomaar 1-op-1 je strategie afleiden uit dit soort cijfers. Als je site vooral nuttig is voor mobiele gebruikers, bijvoorbeeld, is het logisch dat je hen beter bedient.
    En stel dat je een Internetwinkel hebt en 60% van je winst wordt gegenereerd door bezoekers met een Mac en Safari, terwijl die maar 3% van je statistieken uitmaken.
    Interessant zou zijn om de browsercijfers te vergelijken met pageviews, time on site, bounce rate, enzovoort.
    Dan uitmaken of IE6 gebruikers maar 10 seconden op je site blijven omdat je site er niet voor geschikt is, óf omdat IE6 gebruikers over het algemeen minder lang op één site blijven, is een ander paar mouwen.
    Je kan volgens mij perfect de keuze maken om 20 à 30% van je bezoekers uit te sluiten als je daarmee de andere 70% beter dient én als je die belangrijker vindt. Dat is een gewaagde en riskante keuze, maar soms kan ze rendabel zijn.

  • Adriaan

    Onze cijfers geven voor de Vlaamse versie van onze site voor dezelfde periode 83,37% gebruikers met IE.

    versie 7.0 45,00%
    versie 8.0 36,11%
    versie 6.0 18,86%

    Voor de FR versie is dat 73,60% voor IE: in Wallonie is men duidelijker meer anti Microsoft of voor open source ….
    De IE gebruikers zijn daar als volgt verdeeld:

    7.0: 42,48%
    8.0: 35,80%
    6.0: 21,68%

    Samen gaat het over bijna 200.000 bezoekers.

    Wij zorgen er alvast voor dat we IE 6.0 nog een tijdje blijven ondersteunen.

  • http://www.tegenkanker.be Griet

    Gelijkaardig verhaal bij ons, kleinere website, met een iets ouder dan gemiddeld publiek (Vlaamse Liga tegen Kanker, 1-27 september 27.130 unieke bezoekers):

    Internet Explorer: 81,11%
    Firefox: 13,09
    De andere allemaal minder dan 3%

    IE 7.0: 43,37%
    IE 8.0: 35,57%
    IE 6.0: 21,03% (nog 17% van de bezoeken, zoveel als Firefox en Safari samen)

  • http://www.agconsult.be Els Aerts

    @Adriaan en @Griet: Bedankt om jullie cijfers te delen! Helpt altijd om het plaatje nog vollediger te maken.

  • Fien

    Vraag mij af wat dit zal geven: http://www.getpaladin.be