In dit geval zou ik nu niet meteen spreken van gewoon maar een nieuw ‘design’. Het is net iets meer dan dat, ook al is de achterliggende databank grotendeels hetzelfde gebleven.

Mijn verklaring
- Opzet van de nieuwe site is beter en duidelijker.
- De vorige kwam soms nogal elitair over (“Wij zullen als website eens bepalen wat goed voor u is en wat je zeker moet zien.”)
- De nieuwe geeft gewoon het aanbod en laat de bezoeker het uitzoeken. (cfr. de evolutie van zoekdirectories zoals AdValvas en Yahoo naar pure zoekengines, Google iemand).
- Het grotere aanbod en de betere categorisatie.
- Bruikbare zaken worden nu eenmaal vaker gebruikt dan minder bruikbare zaken.

Naamsverandering: een goed idee?
Hoewel ik vaak totaal tegen naamsveranderingen ben, was het in dit geval een goed idee. Bezoekers vorige website blijven komen (uiteraard wordt oude domeinnaam doorgelinkt).
Mensen die de oude maar niets vonden, beseffen vaak niet dat UiTinVlaanderen op zich hetzelfde is. Mensen geïnteresseerd in cultuur willen dat dus wel eens uitproberen. Met de oude naam zou het veel moeilijker zijn om dit totaal vernieuwde product opnieuw in de markt te plaatsen.

Kan die site nog beter?
Uiteraard. En UiTinVlaanderen.be is er volop mee bezig.

Nu snap ik je vraag.

Het gaat om het aantal unieke bezoekers per maand. Die 300% extra zijn dus niet allemaal ‘nieuwe’ bezoekers, het omvat ook mensen die vroeger eenmalig of uiterst zelden naar de website kwamen en nu meer regelmatige bezoekers geworden zijn.

Ha, het korte debat hierboven bevestigde een vermoeden.

Het statement “300% meer bezoekers” baadt in onduidelijkheid, omdat het een aantal verschillende parameters op een hoopje gooit.

Het statement, vertaald in termen van deze parameters zegt: “visits” (waarbij geen onderscheid gemaakt wordt tussen “unique” versus “returning”) gestegen met 300%.

Dave’s vraag was dan ook zeer pertinent: hoe kan een gebruiker (laten we aannemen: “niet-bezoeker”) gemotiveerd worden door een nieuw design (dat hij/zij niet kan kennen wegens “niet-bezoeker”)?

Hoewel Karl’s antwoord al één en ander duidelijker maakt, wil ik hier toch ook nog een kritische kanttekening bij plaatsen, alweer met betrekking tot de parameters.

Ik ben er vrij zeker van dat Karl een punt heeft dat het verbeterde design een impact kan hebben op de paramater “returning visitors”. Terzelfdertijd blijf ik denken dat het meest positieve effect wordt gesorteerd op de statistiek “pageviews/visit”. Immers, een design dat volgens de regels van de UX kunst is opgebouwd nodigt veel meer uit andere hoeken te ontdekken (in logfile-termen uitgedrukt: de kans dat de entry-page meteen ook de exit-page wordt, verkleint door een duidelijk ontwerp).

Maar dit verklaart nog steeds niet hoe een beter design meer nieuwe bezoekers zou aantrekken, of er zouden zoveel “sharing” en “viral” elementen moeten opgenomen zijn in de site, elementen die dan ook nog een keer als relevant worden beschouwd, dat de gebruiker spontaan anderen begint te motiveren.

Vraagje m.b.t. jouw laatste opmerking (mediacampagne). Heb je enig idee van de verhouding screen/print wat die campagne betrof? We vragen ons gewoon af of je onlineprojecten met offline campagnes kunt promoten?