Tja…

Iemand interactief en met leuke gadgets naar de kassa laten klikken prachtig, maar vaak is het interactiviteit om de interactiviteit (hoewel dat ook een doel kan zijn ) En dat leidt tot verwarring en het missen van de kassa…

Hans

@ Toon en Christophe
Er is altijd hoop.
En inderdaad: mensen binnen het bedrijf opsporen die vaak contact met klanten hebben, is al een grote plus; Zelf met klanten praten, is nog net iets beter.

Ik citeer puntje 8 “Dat ligt intern wel heel gevoelig”
quota:
Toegegeven, dit is de moeilijkste van de 13 uitspraken. En met sommige van onze klanten ‘vechten’ we al 8 jaar om hen van sommige gevoeligheden af te krijgen. (Vrees niet, 80% blijft klant, en laat ons hen keer op keer op de nadelen van hun gevoeligheden wijzen.)

Wanneer ik dit lees is er nog hoop blijkbaar.

Hoe enkele eenvoudige waarheden zulke discussies kunnen uitlokken

Ook niet als uit onderzoek blijkt dat die manier niet de beste manier is?

Dat is een cruciaal zinnetje, natuurlijk.
In mijn ervaring scheelt het toch heel erg van bedrijf tot bedrijf hoe goed ze hun producten en hun klanten kennen. Ik zou toch zeer diplomatisch omgaan met zo’n uitspraak en ze niet meteen van tafel vegen. In bepaalde sectoren/markten kan het best zijn dat een ‘technische’ productnaam zoals ‘TKW-5-ZV’ beter werkt dan een beter uitspreekbare zoals ’500W Professional Impact Wrench’.
De kunst, in mijn ervaring, is er zo snel mogelijk achter te komen wie er bij het bedrijf de klanten écht goed kent, en wie doet alsof. Maar eens je die personen gevonden hebt, zijn ze een goudmijn.

Misschien is het gigantisch duur of kost het 12 maanden ontwikkeling. In dat geval: laat het eerst eens bestuderen door een andere partij. En als dan blijkt dat het sop de kool niet waard is, dan zullen we uitstellen of afvoeren. Maar het kon dus wel. Het was alleen niet opportuun. Dat is iets anders dan ‘niet mogelijk’.

‘gigantisch duur’ is in 90% van de gevallen hetzelfde als ‘onmogelijk’. Ik ben geen developer, maar ik heb ooit de vraag van een klant gehad om ‘iets als youtube’ te (laten) maken. Dan is mijn eerste reactie toch ook: ‘sorry, maar dat gaat niet’, tenzij die klant natuurlijk weet waar hij over spreekt en er de middelen voor heeft. Klanten die dergelijke uitspraken doen hebben daar helaas zelden budget voor en/of compleet geen idee wat zoiets in de praktijk wil zeggen qua infrastructuur, ontwikkeling, support en bandbreedte. Ik ga dat dan niet eerst uitrekenen om met cijfers te bewijzen dat het niet opportuun is. Tenzij de klant betaalt voor een studie, natuurlijk, maar die kost misschien al meer dan zijn hele budget
Daar komt inderdaad nog bij dat veel IT departementen aan het einde van de rij staan bij het online brengen van content en voortdurend geconfronteerd worden met onhaalbare deadlines (omdat anderen te laat zijn), onrealistische doelstellingen en slordig werk. En dan vooral op het gebied van toegankelijkheid en gebruiksvriendelijkheid. De (bedrijfs)leiding gaat er meestal van uitgaat dat ‘usability’ en ‘de site’ iets voor IT is omdat het Engelse woorden zijn. Ik ken plaatsen waar men consequent ingescande faxen of prints als pdf online zet in plaats van een (veelal aanwezig) CMS te gebruiken. Denk je dat het IT-departement zich dan gaat bezighouden met het overtikken of (proberen) OCR’en van al die documenten?
Als je een IT departement vraagt om op magische wijze een site up to date te houden met relevante content, zonder ondersteuning van deftig opgeleide redacteurs, is dat inderdaad onmogelijk.

Nee hoor, zo gevoelig zijn we nu ook weer niet. Die van u was trouwens positief.

Echte scheldreacties verwijderen we gewoon. Daar heeft niemand wat aan. Zolang het beleefd is, mag iedereen hier zijn gedacht kwijt.

Alle 13 punten geplaatst in het artikel zijn inderdaad dag dagelijkse uitspraken waarmee we steeds geconfronteerd worden. Op 2 punten wil ik echter even terug komen, namelijk:

6 “Het design is volledig uitgewerkt door ons reclamebureau. Jullie moeten juist de boomstructuur uitwerken.”
Enorm herkenbaar, maar je hebt hier in mijn ogen toch designers die vormgeving bekijken vanuit heel verscheidene standpunten. Je hebt er die het “wow” effect willen bekomen en misschien zijn het de meer ervaren designers die het meer bekijken vanuit standpunten als gebruiksvriendelijkheid (Waarmee ik duidelijk niet bedoel dat een jongere, minder ervaren designer dit niet zou kunnen doen).
Uit persoonlijke ervaring moet ik zeggen dat wanneer we over content beginnen te discussiëren, de designers niet altijd moeilijk doen om hun design aan te passen om content optimalisatie te laten plaats vinden.

het laatste punt:
13) “Volgens onze webbouwer / IT-afdeling is dat niet mogelijk.”
Zeer herkenbaar, maar deze uitspraak heeft vaak ook te maken dat er heel wat extra werk komt kijken. Vaak geen rekening mee gehouden bij het inschatten van budget en workload. Anderzijds kan je deze stelling bekijken vanuit verscheidene standpunten. Stel, deze reactie komt van de IT manager, naar de marketing manager. Met de huidige crisis hoor ik dit steeds vaker en vaker, en de reden hier is niet ver te zoeken. Met deze reactie kan de IT manager snel inspelen op de situatie dat het marketing budget te klein is en zo dus worden de aanpassingen niet doorgevoerd. Is dit voor:
a) minder workload voor IT binnen de steeds meer strakke deadlines omwille van het lagere budget?
b) er zich makkelijk wil vanaf maken?
c) iedereen mag het lijstje aanvullen